Алихан С. (пример)

Нужно раскрыть скобки, умножив каждый член в скобках на коэффициент перед ними. −1/3·(15 + 3x) = −5 − x; 1/4·(12x − 8) = 3x − 2. Результат: −5 − x + 3x − 2 = 2x − 7. Ученик выбрал вариант A (x − 13), что не совпадает с правильным расчётом.

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант A может получиться, если ошибочно упростить коэффициенты при раскрытии скобок или пропустить один из членов. Правильный ответ требует аккуратного применения распределительного закона к обеим скобкам.

Повторить: Ошибка при раскрытии скобок с дробными коэффициентами. Проверьте, правильно ли умножаются каждый член скобки на коэффициент и как вы учитываете отрицательный знак перед первой скобкой.

Сначала сократите дробь 168/140. Найдите НОД: 168/140 = 6/5. Затем используйте основное свойство пропорции: если 6/5 = 42/(9n + 17), то 6·(9n + 17) = 5·42, откуда 54n + 102 = 210, то есть 54n = 108, и n = 2. Ученик выбрал n = 1, что не удовлетворяет пропорции.

Почему выбранный вариант не подходит: При n = 1 знаменатель второй дроби будет 9·1 + 17 = 26, и пропорция 6/5 = 42/26 неверна (левая часть ≈ 1,2, правая ≈ 1,6). Возможно, ученик не выполнил сокращение первой дроби или неправильно применил правило пропорции.

Повторить: Ошибка в решении пропорции с неизвестным в знаменателе. Обязательно сокращайте дроби перед перекрёстным умножением и внимательно раскрывайте скобки при решении уравнения.

Обратная пропорциональность означает, что произведение x·y остаётся постоянным. Проверьте все таблицы: в таблице B произведения x·y всегда равны 24 (1·24=24, 3·8=24, 6·4=24, 12·2=24). В остальных таблицах произведения меняются. Ученик пропустил это задание.

Почему выбранный вариант не подходит: Пропуск. Причину нельзя установить. Возможно, нечитаемость таблиц на экране, нехватка времени или неуверенность в методе проверки.

Повторить: Задание проверяет понимание обратной пропорциональности. Решение — посчитать произведение x·y в каждой строке всех четырёх таблиц и выбрать ту, где произведение одинаковое.

Производительность 3 роботов за 4 часа = 1 компьютер. Нужно найти, во сколько раз изменилось количество роботов (18/3 = 6 раз) и времени (12/4 = 3 раза). Результат: 1·6·3 = 18 компьютеров. Ученик выбрал 8, что не учитывает оба множителя изменения.

Почему выбранный вариант не подходит: Ответ A (8) может получиться, если считать только один множитель (например, 1·6 + 2, или случайное число). Требуется одновременно учесть и увеличение числа рабочих, и увеличение времени.

Повторить: Ошибка при расчёте производительности с двумя изменяющимися параметрами. Всегда выписывайте, во сколько раз увеличилось (или уменьшилось) каждое условие, а затем перемножайте эти коэффициенты на исходный результат.

Масштаб 1 : 6 000 000 означает, что 1 см на радаре соответствует 6 000 000 см в реальности. Переведите в километры: 6 000 000 см = 60 км. На радаре 4,7 см, поэтому в реальности 4,7·60 = 282 км. Ученик выбрал 28,2 км, что в 10 раз меньше правильного ответа.

Почему выбранный вариант не подходит: Ответ A получается, если забыть перевести километры правильно или ошибиться в количестве нулей. При масштабе 1:6 млн один сантиметр — это 60 км, а не 6 км.

Повторить: Ошибка при переводе масштаба и единиц. Убедитесь, что вы правильно переводите сантиметры в километры (в 1 км = 100 000 см), а затем умножаете длину на радаре на полученный коэффициент.

Когда все стороны прямоугольника увеличиваются на 20%, каждая становится в 1,2 раза больше. Площадь зависит от произведения сторон, поэтому она увеличивается в 1,2 × 1,2 = 1,44 раза. Это означает прирост на 44%, а не на 20%.

Почему выбранный вариант не подходит: Ответ А (на 20%) предполагает, что площадь растёт пропорционально росту стороны, но это игнорирует, что увеличение действует на обе стороны одновременно.

Повторить: Ученик выбрал линейный прирост вместо квадратичного. Это указывает на пробел в понимании того, как изменение длины влияет на площадь фигуры.

Точка F — середина отрезка NM. Координата N равна 1/5, координата M равна 3/8. Середину находим по формуле среднего арифметического: (1/5 + 3/8) / 2. Приводим к общему знаменателю 40: (8/40 + 15/40) / 2 = 23/40 / 2 = 23/80.

Почему выбранный вариант не подходит: Ответ В (7/40) получается, если ошибиться в приведении к общему знаменателю или при делении пополам — например, сложить неправильно или забыть разделить на 2.

Повторить: Ученик не правильно вычислил среднее арифметическое дробей. Либо ошибка при приведении к общему знаменателю, либо неправильное деление пополам.

Груши теряют 75%, поэтому остаётся 25% исходной массы. Это означает, что 44 кг сушёных груш — это 1/4 исходной свежей массы. Чтобы найти целое, нужно 44 умножить на 4, получаем 176 кг.

Почему выбранный вариант не подходит: Ответ В (69) мог получиться, если ученик вычислил 44 / 0,64 или допустил арифметическую ошибку при попытке работать с процентами в десятичной форме.

Повторить: Это задание на обратный процент — восстановление целого по оставшейся части. Ученик выбрал значение, которое не соответствует логике задачи, где нужно увеличить известное количество, а не уменьшить.

Всего в школе 2500 учеников. Участвовали: 1200 × 0,45 + 1300 × 0,60 = 540 + 780 = 1320 человек. Не участвовали: 2500 − 1320 = 1180. Их доля: 1180 / 2500 × 100% = 47,2%.

Почему выбранный вариант не подходит: Ответ С (52,8%) — это дополнение к 47,2%, то есть процент участвовавших. Ученик дал ответ на противоположный вопрос или не обратил внимание на слово «не участвовавших».

Повторить: Ошибка не в расчётах, а в прочтении вопроса. Ученик нашёл процент участвовавших вместо не участвовавших.

Вычисляем изнутри наружу. Сначала смешанные числа: 2 2/3 − 3 1/6 = 8/3 − 19/6 = 16/6 − 19/6 = −3/6 = −1/2. Затем: −1,6 − (−0,5) = −1,6 + 0,5 = −1,1? Нет: −1,6 − 0,5 = −2,1. Далее: 4,2 − (−2,1) = 4,2 + 2,1 = 6,3. Наконец: 2,4 − 6,3 = −3,9.

Почему выбранный вариант не подходит: Ответ D (6,3) — это значение одного из промежуточных выражений (4,2 − (−2,1)), а не финальный результат. Ученик остановился на середине вычисления.

Повторить: Ошибка в порядке действий при раскрытии вложенных скобок. Ученик вычислил промежуточный результат, но не довёл решение до конца.

Задание требует перейти между двумя масштабами. Сначала нужно найти настоящий размер детали: 8,4 см × 5 = 42 см. Затем перевести эту длину на новый масштаб: 42 см ÷ 3 = 14 см. Правильный ответ — 14 см.

Повторить: Задание пропущено, хотя тема (переход между масштабами) изучается в школе и требует двухшагового расчёта через реальный размер.

Нужно вычислить произведение дробей в числителе, разделённое на произведение дробей в знаменателе. Ключевой момент — заметить, что дробь 5/12 встречается и в числителе, и в знаменателе, и её можно сократить. После сокращения числитель даёт 3, знаменатель тоже даёт 3, итог — 1. Ученик выбрал вариант D (ответ 2), что вдвое больше верного.

Почему выбранный вариант не подходит: Если в вычислениях ошибка, она привела к удвоению результата — возможно, неверно обработана сокращение или перемножение дробей.

Повторить: Применена попытка вычисления, но на этапе сокращения или умножения дробей допущена ошибка. Выбранный вариант 2 не соответствует ни одному очевидному промежуточному результату (0,5 или 2/3).

Цена сначала вырастает на 1/5 от первоначальной (18 000 тг). Новая цена: 18 000 + 18 000/5 = 18 000 × 6/5 = 21 600 тг. Затем цена падает на 1/10 от последней (21 600 тг). Финальная цена: 21 600 − 21 600/10 = 21 600 × 9/10 = 19 440 тг.

Повторить: Задание пропущено. Тема — последовательные изменения цены — требует внимательного применения процентов или дробей к изменяющейся базе.

Прямоугольник ABCD имеет площадь 10 × 6 = 60 см². От него отрезаны два треугольника. Каждый треугольник имеет основание 5 см (половина длины 10 см) и высоту 6 см (вся ширина), поэтому площадь каждого (5 × 6) / 2 = 15 см². Оставшаяся фигура GCFD имеет площадь 60 − 15 − 15 = 30 см². Это можно также видеть как параллелограмм с основанием 5 см и высотой 6 см.

Повторить: Задание не открывалось (0 секунд на экране). Несмотря на наличие рисунка и понятное условие, ученик пропустил эту задачу в конце раздела. Возможна нехватка времени.

Два автомобиля движутся навстречу друг другу со скоростями 80 км/ч и 120 км/ч. Скорость сближения (суммарная) = 80 + 120 = 200 км/ч. Время встречи = 840 км ÷ 200 км/ч = 4,2 ч. Переводим в часы и минуты: 0,2 ч = 0,2 × 60 мин = 12 мин. Ответ: 4 часа 12 минут.

Повторить: Задание не открывалось (0 секунд на экране). Задача на встречное движение, которая требует понимания сложения скоростей и перевода доли часа в минуты.

Нужно найти четвёртую оценку, чтобы средний балл был 8,75. Средний балл равен сумме всех оценок, делённой на количество: (7+8+10+x)/4=8,75. Значит, сумма всех оценок должна быть 8,75×4=35. Уже есть 7+8+10=25, поэтому четвёртая оценка равна 35−25=10.

Почему выбранный вариант не подходит: Задание пропущено; причину установить нельзя.

Повторить: Задание на восстановление одного значения по среднему арифметическому. Ключевое действие — умножить средний балл на количество работ, чтобы получить требуемую сумму. Это базовое применение формулы среднего арифметического.

Число A больше 9, число B меньше 10. Нужно определить, какое соотношение между A и B возможно всегда. Это может быть: A=11, B=8 (тогда A>B); A=9,2, B=9,8 (тогда A<B); A=B=9,5 (тогда A=B). Поскольку всё зависит от конкретных значений, данных недостаточно для однозначного сравнения.

Почему выбранный вариант не подходит: Выбран ответ «C» (равенство), но даны примеры, где A>B и A<B. Возможная причина — ошибка в логике: ученик выбрал один случай вместо того, чтобы понять, что соотношение может быть разным.

Повторить: Задание на анализ пересечения интервалов. Нужно построить различные примеры и заметить, что соотношение не фиксировано. Правильный ответ — D (недостаточно данных), так как A, B и равенство возможны в разных ситуациях.

Первый товар: начальная цена 400 тг. После повышения на 20% — 400×1,2=480 тг. После снижения на 15% — 480×0,85=408 тг. Второй товар: после снижения на 15% — 400×0,85=340 тг. После повышения на 20% — 340×1,2=408 тг. Конечные цены одинаковые, потому что умножение коммутативно: порядок операций не влияет на результат.

Почему выбранный вариант не подходит: Выбран ответ «D» (недостаточно данных), но данных достаточно. Возможная причина — ученик не заметил, что два множителя (1,2 и 0,85) коммутативны и дают одинаковый результат независимо от порядка применения.

Повторить: Задание на применение процентов как десятичных множителей. Ключевое правило — умножение коммутативно, поэтому порядок применения процентных изменений не влияет на конечный результат, если они применяются к одной начальной цене.

Если все стороны прямоугольника увеличиваются на 10%, каждая сторона умножается на 1,1. Площадь зависит от произведения двух сторон, поэтому увеличивается на коэффициент (1,1)²=1,21. Это означает прирост площади на 21%.

Почему выбранный вариант не подходит: Выбран ответ «A» (процент увеличения больше 21%). Возможная причина — ученик применил 10% к обеим сторонам и сложил: 10%+10%=20%, что близко к 21%, но это неверный метод. Или ошибка в вычислении 1,1²: ученик вычислил 1,1×2=2,2, что равно 20% прироста.

Повторить: Задание на применение квадрата коэффициента при изменении площади. Правило: если линейный размер меняется на коэффициент k, площадь меняется на k². Ученик не применил возведение в квадрат правильно.

Производство сократилось с 40 до 28 тысяч тонн. Абсолютное снижение: 40−28=12 тысяч тонн. Процент снижения вычисляется от первоначального значения: 12÷40×100%=30%. Это больше, чем 25%, поэтому процент снижения больше 25%.

Почему выбранный вариант не подходит: Выбран ответ «D» (недостаточно данных), но данных достаточно для вычисления. Возможная причина — ученик не вычислил процент или вычислил его неверно, используя конечное значение 28 вместо начального 40 как базу (что дало бы 12÷28≈43%), и затем решил, что ответ неопределён.

Повторить: Задание на вычисление процентного снижения. Ключевое действие — разделить снижение на исходное значение (не на конечное). Процент вычисляется от той величины, которую указано уменьшить.

Фрукты теряют 60% массы, значит сохраняется 40%. Если сушёных фруктов получилось 36 кг, это 40% от исходной массы. Исходная масса = 36 ÷ 0,4 = 90 кг. Величина A (первоначальная масса) равна величине B (90 кг), ответ C (равенство).

Почему выбранный вариант не подходит: Выбран ответ D (недостаточность данных). Ученик, вероятно, посчитал, что для определения исходной массы не хватает информации, хотя в условии достаточно данных для расчёта: потеря 60% и остаток 36 кг полностью определяют исходное значение.

Повторить: Ошибка в понимании обратной задачи на проценты. Условие полностью определено, ответ однозначен.

Всего 800 + 1200 = 2000 учеников. Участвовали: 40% от 800 = 320 мальчиков и 70% от 1200 = 840 девочек, итого 1160 человек. Не участвовали: 2000 − 1160 = 840 человек, это 840 ÷ 2000 = 42% от всех учеников. Поскольку 42% > 40%, величина A (процент не участвовавших) больше величины B, ответ A.

Почему выбранный вариант не подходит: Выбран ответ C (равенство). Ученик, вероятно, спутал 40% участия мальчиков с общим процентом не участвовавших и не учёл взвешивающий эффект разных размеров групп и разных процентов участия.

Повторить: Ошибка в работе с взвешенными процентами — неправильно применено правило дополнения до целого при разных базах.

Перенесём x в одну сторону, константы в другую: x/3 − x/4 = −3. Приведём к общему знаменателю 12: 4x/12 − 3x/12 = −3, откуда x/12 = −3. Умножим на 12: x = −36. Поскольку −36 < −30, величина A (x) меньше величины B (−30), ответ B.

Почему выбранный вариант не подходит: Выбран ответ D (недостаточность данных). Ученик не решал уравнение, а посчитал, что данных недостаточно для сравнения, хотя уравнение имеет единственное решение.

Повторить: Не применён метод решения линейного уравнения с дробями; ошибка в выборе стратегии.

Из 1000 студентов 70% изучают английский (700 человек) и 40% изучают французский (400 человек). По принципу включения-исключения: пересечение = английский + французский − объединение. Объединение может быть от 700 (если все французоведы входят в англоведы) до 1000 (если все студенты изучают хотя бы один язык). Пересечение может быть от 100 до 400. Конкретное значение 200 возможно, но не единственное и не обязательное. Ответ D: недостаточно данных.

Почему выбранный вариант не подходит: Выбран ответ A (число студентов, изучающих оба языка, больше 200). Ученик, вероятно, выбрал точное число 200 как ответ без проверки того, что пересечение не фиксировано условием и может варьироваться в широком диапазоне.

Повторить: Ошибка в логике множеств: не применена проверка достаточности данных. При сумме долей 110% пересечение не определено однозначно без информации об охвате всех студентов.

Вычислим A: 2⅓ · 1²⁄₇ · 3/10 = (7/3) · (9/7) · (3/10). Сократим 7 в числителе и знаменателе: (1/3) · 9 · (3/10) = 9/10. Вычислим B: 1½ · 3/10 · 2 = (3/2) · (3/10) · 2 = (3 · 3 · 2) / (2 · 10) = 18/20 = 9/10. Обе величины равны 9/10, ответ C.

Почему выбранный вариант не подходит: Выбран ответ B (величина B больше A). Ошибка в вычислении произведения дробей: либо ошибка при преобразовании смешанных чисел, либо ошибка при сокращении множителей, либо неправильный порядок операций умножения.

Повторить: Вычислительная ошибка при работе со смешанными числами и сокращением дробей в произведении.

При pH = 7 раствор является нейтральным. В школьной шкале pH: значения меньше 7 — кислая среда, равно 7 — нейтральная, больше 7 — щелочная. Ученик выбрал вариант «кислой», что противоречит определению нейтральной среды при pH = 7.

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант B (кислой) соответствует pH < 7, а не pH = 7. Выбор показывает недостаточное усвоение шкалы pH.

Повторить: Необходимо повторить соотнесение значений pH с характером среды: помнить, что pH = 7 — это точная граница нейтральности.

В экосистеме зелёные растения выполняют роль продуцентов (производителей), животные — консументов (потребителей), бактерии и грибы — редуцентов (разложчиков). Ученик выбрал ряд 3, в котором животные обозначены как продуценты, что неверно. Правильный ряд 4 соответствует школьной модели ролей.

Почему выбранный вариант не подходит: Ряд 3 показывает: животные — продуценты, бактерии и грибы — консументы, растения — редуценты. Это перевёрнутая роль каждого организма.

Повторить: Повторить определения: продуценты — это организмы, синтезирующие органику (растения); консументы — потребители этой органики (животные); редуценты — разложчики (бактерии, грибы).

В тексте описаны клетки растений (с хлоропластами) и животных (без них). Растения размножаются не только половым путём, но и вегетативно — частями растения (без образования половых клеток). Ученик выбрал «половое размножение», тогда как в школьном противопоставлении растения часто используют именно вегетативное размножение. Однако формулировка задания неоднозначна, так как обе формы размножения встречаются у растений.

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант D (половое размножение) также возможен для растений, но ожидаемый ответ в школьной типологии — вегетативное размножение, поскольку оно характерно именно для растений и противопоставляется половому у животных.

Повторить: Учесть школьное противопоставление: вегетативное размножение — способ размножения растений без участия половых клеток (черенками, листьями, луковицами); половое размножение — с участием гамет.

Текст обсуждает происхождение Белых башен: научные гипотезы (морское дно, движение литосферных плит) и легенды жителей. Ученик выбрал «Старинные легенды о великанах» — это только часть содержания. Правильный заголовок должен охватывать весь текст, включая научные версии, поэтому подходит «История появления Белых башен».

Опора в тексте: Абзацы 2—4: научные гипотезы (абзац 2) и две легенды (абзацы 3—4).

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант C описывает только легенды (абзацы 3—4), но упускает научные гипотезы (абзац 2), которые занимают значительную часть текста и объединены в общую тему происхождения.

Повторить: При выборе заголовка проверять, охватывает ли он все основные разделы текста, а не только одну заметную деталь. Здесь нужно был заголовок, который включает и науку, и легенды.

Последний абзац начинается со слов: «Жители считают Белые башни природным чудом своего острова. Они убирают... мусор, рассказывают детям старые легенды и прилагают немало усилий, чтобы сохранить необычный облик этого места.» Эти действия показывают именно отношение жителей — почтение и бережливость. Ученик выбрал вариант A об интриге расположением, что не соответствует содержанию заключения.

Опора в тексте: Абзац 5 (последний).

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант A (интригует необычным расположением острова) не упоминается в последнем абзаце. Там речь идёт о действиях жителей, которые сохраняют место, а не о его географическом положении.

Повторить: Различать между темой предыдущих абзацев (научные объяснения и легенды) и функцией заключения (обобщение отношения жителей к месту). Заключение часто содержит вывод или оценку, а не новую фактическую информацию.

Мотив Павла Сергеевича выходит за пределы коммерческого интереса. Во втором абзаце он говорит об исправной и надежной вещи, в третьем вспоминает ностальгию, в четвёртом спасает вещи от свалки и восстанавливает их, в шестом советует беречь старые предметы. Главное для него — сохранение истории и эмоциональная ценность, а не стоимость или год выпуска.

Опора в тексте: абзацы 2–6

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант D (стоимость) фокусируется на цене, но текст не показывает, что цена — главное в увлечении Павла Сергеевича. Напротив, он спасает ненужные вещи и часть не продаёт.

Повторить: Ошибка в толковании текста. Вы выбрали ответ о стоимости, но герой подчеркивает качество, надежность, историческую ценность и ностальгию. Полезно потренироваться выделять главное в речи персонажа, игнорируя детали.

В абзаце 2 Павел Сергеевич говорит: старые приборы прошли проверку временем и сделаны на совесть, а новые дешёвые иногда не выдерживают даже года. В абзаце 5 гость восхищается: старый проигрыватель звучит чище, чем современные колонки. Оба сравнивают качество: старые вещи лучше некоторых новых.

Опора в тексте: абзацы 2, 5

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант A (нельзя расставаться с прошлым) — это глобальное утверждение, которое гость не высказывает в абзаце 5. Вариант D (цена растет) в тексте не подтверждается и не сравнивается.

Повторить: Вы выбрали ответ про то, что нельзя расставаться с прошлым, но гость в абзаце 5 просто отмечает качество звука, а не философское отношение к времени. Нужно различать конкретное утверждение (качество) от философского убеждения (отношение к прошлому).

Текст содержит черты репортажа: автор присутствовал в мастерской («Мы встретились»), описывает происходящее в реальный момент («В мастерскую заглядывает посетитель», «Хозяин осторожно ставит пластинку»), включает прямые реплики разных персонажей и наблюдает атмосферу («разговоры становятся тише»). Статья была бы без такого присутствия автора, интервью состояло бы из вопросов и ответов, рассказ был бы вымышленным.

Опора в тексте: абзацы 1, 3, 5

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант B (статья) не предполагает авторского присутствия и прямых наблюдений на месте события в такой манере. Текст структурирован как живой отчёт о встрече, а не как информационная статья.

Повторить: Вы выбрали статью, но это репортаж. Репортаж отличается тем, что автор присутствует на месте и описывает события, людей и атмосферу в реальный момент, а статья обычно излагает информацию без такого присутствия. Обратите внимание на первое лицо множественного числа и настоящее время событий.

Заключительный абзац содержит прямое утверждение руководителя: робот позволяет хозяйствам «сокращать расходы на рабочую силу». Это экономический вывод, поддержанный текстом. Описание устройства (камеры, захваты) объясняет, как оно работает, но не утверждает, что это улучшает качество сбора или отказывает людям в работе полностью.

Опора в тексте: абзац 4

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант C (увеличение продаж роботов) — это гипотеза, а не содержание текста. Вариант A (качество) и вариант B (отказ от ручного труда) не упоминаются явно в тексте.

Повторить: Вы выбрали вариант про увеличение продаж, но текст говорит об экономии денежных средств на оплате рабочей силы. Это конкретный, поддержанный текстом вывод, а не предположение о последствиях. Учитесь выделять информацию, которая прямо в тексте, от того, что вы логически предположили.

Насмешливое отношение проявляется в финальной фразе: «Если сам он к тому времени не окажется Марсом». До этого перечисление необычных имён (Аврора, Космос, Океан) звучит информационно и даже восхищённо. Но финальное предположение, что даже обычное имя Саша может быть заменено на Марс, — это ирония: автор намекает, что мода зашла уже в абсурд.

Опора в тексте: абзац 1, финальная реплика

Почему выбранный вариант не подходит: Задание пропущено, поэтому выбранного неправильного ответа нет. Правильный ответ требует распознать иронию в завершающей фразе, которая переворачивает тон с информационного на критический.

Повторить: Вы пропустили это задание. Ключ к ответу — финальная фраза про Марса. До того автор воспроизводит моду как факт, но в конце иронично предлагает, что традиционное имя Саша тоже может стать Марсом. Это тонкая насмешка, выраженная через абсурдное продолжение тренда. Тренируйтесь замечать, когда информационный тон переходит в иронию.

Главная тема текста — находчивость девочки, которая собрала карту по рисунку человека на обороте журнала. Задание требует обобщить основное событие. Ученик выбрал вариант A (усталый отец), что является деталью, а не главным событием истории.

Опора в тексте: абзац 1–2: девочка собирает карту, заметив рисунок человека на обороте журнала

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант A описывает исходное состояние отца, вариант B — инструмент, который отец использовал. Оба служат предпосылками к главному событию, но не являются его сутью.

Повторить: Обобщение события требует выделения основного действия и его исхода, а не описания персонажа или предмета. Главное — решение девочки, а не состояние отца.

Из первых двух абзацев следует, что подготовка космонавтов учит их не только быть стойкими, но и правильно оценивать риски и принимать взвешенные решения. Ученик выбрал вариант D (соблюдение правил безопасности), что слишком узко. Правильный ответ — B: способность оценить ситуацию и выбрать верное действие.

Опора в тексте: абзац 1–2: связь подготовки с умением оценить опасность и выбрать правильное решение

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант D говорит о соблюдении предписанных процедур, но текст подчёркивает именно независимую оценку рисков и принятие решения, когда возникают неожиданные ситуации.

Повторить: Нужно различить между механическим следованием инструкциям и способностью анализировать обстановку. Текст ясно говорит о втором.

Цель акции волонтёров — найти новых хозяев для бездомных животных. Они приводят собак в торговый центр, чтобы посетители могли познакомиться с животными и при желании забрать их домой. Ученик выбрал вариант D (фотографирование), которое упомянуто в тексте, но является только средством, а не целью.

Опора в тексте: абзац 1: посетители могут познакомиться с животным и договориться забрать его домой; абзац 3: волонтеры рассказывают новым хозяевам о характере животного

Почему выбранный вариант не подходит: Фотографирование упоминается как часть встречи, но цель — подобрать хозяина для животного, что подтверждается действиями волонтёров и развитием событий в тексте.

Повторить: При выводе цели нужно отличить главное действие от сопутствующих деталей. Фотография помогает достичь цели, но сама не является ею.

Проблема первого абзаца — отсутствие непрерывной сети велосипедных дорог от окраин к центру города. Высокие бордюры и прерывистые участки — конкретные примеры этой проблемы, но не сама проблема. Ученик выбрал вариант B (качество дорог), что является более узким суждением.

Опора в тексте: абзац 1: 'шеткі аудандардан орталыққа дейін үзілмей жететін жол жоқ' (от окраин к центру нет непрерывной дороги)

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант B сосредоточен на качестве, а текст говорит о сплошности и связности сети. Качество — отдельная проблема, упомянутая как следствие разрозненности.

Повторить: Различие между частным примером (высокие бордюры) и общей проблемой (отсутствие сплошной сети) — ключевой момент. Нужно находить суть, скрывающуюся за деталями.

Ермек задаёт риторические вопросы: «Мы ведь тоже участники движения. Почему не заботиться о чужой безопасности?» и описывает нарушения со стороны водителей и пешеходов. Такой тон выражает не печаль, а именно возмущение несправедливостью и беспечностью других участников.

Опора в тексте: абзац 2: риторический вопрос 'Неге басқа адамның қауіпсіздігін ойламайды?' (Почему не думать о безопасности других?); описание беспечного поведения

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант C (печаль) не соответствует риторическому вопросу и критическому тону. Вариант A (удивление) тоже не подходит, так как Ермек выражает именно недовольство.

Повторить: Риторические вопросы и перечисление нарушений — типичные средства выражения возмущения. Печаль включает безразличие, а возмущение — требование справедливости.

Задание требует вывести последствие поведения из описания событий. Аян сократил общение, перестал ходить в гости и отвечать на звонки — это прямо указывает на отдаление от людей. Ответ C (проблемы со здоровьем) в тексте не упоминается.

Опора в тексте: Абзац 3: «Достары серуенге шақырса, «кейін барамын» дейді, қонаққа бармайды. Біреу телефон соқса, қысқа жауап беріп, қайтадан экранға қарайды»

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант C обобщает внешние признаки (меньше общается), но ошибочно вводит медицинское следствие, которое текст не поддерживает. Ученик, возможно, связал снижение активности с ухудшением здоровья по привычной логике.

Повторить: Ошибка в различении прямого следствия (отдаление) и предположения о здоровье. Нужно опираться только на факты, описанные в тексте.

Пропуск задания. В тексте описан поступок: мальчик затеял шутку, спрятался под парту, чтобы удивить учителя и получить забавную реакцию. Из предложенных вариантов «көңілді» (весёлый, с хорошим чувством юмора) наиболее соответствует инициативе розыгрыша.

Опора в тексте: Абзац 1: «Мені байқамай қалса, қызық болады!» — показывает намерение затеять забаву

Повторить: Пропущен вывод характера из поступка. Задание требует выбрать черту, которая объясняет желание затеять шутку.

Требуется понять подтекст: учитель иронически говорит о сидении под партой. Он объединяет тишину с пониманием материала и активным участием, противопоставляя пассивное сидение под партой активному включению в урок. Правильный ответ — необходимость сочетать спокойствие с пониманием и участием.

Опора в тексте: Абзац 2: «Тыныш отырғаның жақсы, ал сабақты түсініп, белсенді қатысқаның одан да жақсы»

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант B (ученик должен сидеть там, где ему удобно) — это прямое, буквальное прочтение фразы, но учитель не дает разрешение на произвол. Ученик не различил иронию: учитель хвалит именно активность, а не пассивность.

Повторить: Это вывод из подтекста, а не буквального смысла. Иронический тон требует понимания, что учитель критикует, а не одобряет поведение под партой.

Задание на перефразирование высказывания учёного. Лена Уайт говорит: «There is still a great deal to learn» (ещё многому предстоит научиться), что прямо означает недостаток знаний о акулах. Вариант C о заботе акул о потомстве в тексте не упоминается.

Опора в тексте: Абзац 1: «but there is still much that we do not understand»

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант C вводит информацию, которая вообще не обсуждается в тексте. Ученик, вероятно, спутал общее высказывание об акулах с конкретным утверждением о поведении.

Повторить: Нужно выбрать вариант, который точно отражает слова учёного, а не добавлять предположения о биологии акул.

Задание требует вывести из текста происходящее с численностью акул. Лена говорит: «Sharks have been overfished» (акулы переловлены) и «In some places there are not enough to produce the next generation» (недостаточно для воспроизведения). Из этого следует, что количество акул уменьшилось.

Опора в тексте: Абзац 2: «Sharks have been overfished. In some places there are not enough to produce the next generation»

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант A (появились новые виды) противоречит логике: текст говорит о сокращении численности существующих видов, а не появлении новых. Ученик выбрал факт из другого предложения (400 миллионов лет назад), но не связал его с современной проблемой.

Повторить: Нужно соединить факт перелова с последствием — сокращением популяции для следующего поколения.

В задании требуется определить общую цель четырёх советов о еде. Все четыре совета (избежать покупок на голодный желудок, планировать приёмы пищи, творчески использовать остатки, проверить имеющиеся продукты) направлены на сокращение пищевых отходов и избежание ненужных покупок. Ученик выбрал вариант B (рекомендовать, как сэкономить деньги), хотя вариант A (объяснить, как сократить пищевые отходы) полнее охватывает суть всех четырёх советов.

Опора в тексте: Абзац 1–4: все четыре совета направлены на предотвращение ненужных покупок и рациональное использование продуктов; экономия денег — следствие, но не главная объединяющая цель.

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант B (экономия денег) является частичным выводом из советов, но не отражает главную цель текста, которая — избежать отходов. Ученик, вероятно, зафиксировался на одном аспекте (деньги) вместо обобщения всей идеи.

Повторить: Для определения общей цели нужно выделить, что объединяет все примеры. Здесь это сокращение ненужных покупок и рациональное использование того, что уже есть. Денежный аспект упоминается косвенно ("avoid unnecessary food purchases"), но основной предмет текста — управление отходами.

В задании нужно найти исследовательскую цель путешествия Луи Мартена. Текст ясно указывает в последних предложениях, что он будет выбрасывать специальные маркеры для изучения течений Атлантики. Вариант B (проверить здоровье) — предположение, которое в тексте не поддержано, хотя Луи и бывший военный. Правильный ответ — A (исследовать океан).

Опора в тексте: Последние предложения абзаца 1: «During the journey, Louis will release special markers that will help a marine observatory learn more about currents in the Atlantic.»

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант B выглядит привлекательным, если сосредоточиться на фразе «The former soldier» и отсутствии точного маршрута, но это личные качества путешественника, а не цель. Текст не говорит о проверке здоровья.

Повторить: Потеря 10 баллов. Требовалось различить основную, явно сформулированную цель (научная работа с маркерами) от второстепенных деталей. Это требует внимательного чтения конца текста и выделения ключевой информации.

Задание просит определить верное утверждение о Cloud Tower. В абзаце 3 говорится: «The tower will have sound and light» — это примеры специальных эффектов (special effects). Ответ D перефразирует эту информацию: дизайнеры добавят специальные эффекты. Вариант A (дети могут заблудиться) — предположение, которое противоречит описанию безопасности в абзаце 3.

Опора в тексте: Абзац 3: «The director says there will be surprises. The tower will have sound and light.» Это иллюстрирует, какие специальные эффекты будут добавлены.

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант A может показаться логичным из-за сложности структуры с мячами и сетками, но текст явно подчёркивает безопасность: «Mr. Harris wanted the tower to be fun but safe». Ни в одном варианте не упоминается информация о звуке и свете как о специальных эффектах.

Повторить: Потеря 10 баллов. Требовалось перефразировать информацию из текста (звук и свет → специальные эффекты) и выбрать утверждение, которое это отражает, а не опираться на интуицию о конструкции башни.

Вопрос спрашивает, почему посетителей удивил робот. В абзаце 1 текст прямо говорит: «They looked towards it in surprise. The greeting had not come from a regular worker. Nori was a four-foot-tall robot.» Причина удивления — приветствие пришло от робота, а не от обычного сотрудника. Вариант B (музей открылся рано) — это контекст, но не причина удивления.

Опора в тексте: Абзац 1: «Visitors heard a cheerful voice.

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант B описывает время суток (ранее утро), которое не объясняет удивление. Вариант A про удивительные объекты вообще не упомянут в контексте удивления. Текст явно противопоставляет робота обычному работнику, что и вызвало удивление.

Повторить: Потеря 10 баллов. Требовалось найти прямую причину, явно сформулированную в тексте (робот вместо сотрудника), и не смешивать её с фоновой информацией (время дня).

В абзаце 3 описано, что происходит с Nori в конце дня: сотрудник музея отвёл робота в тихую комнату, где он заряжался всю ночь. Фраза «It was getting ready for the next day's work» уточняет назначение этой зарядки. Ответ C перефразирует именно этот процесс (recharged for the following day's work). Вариант A про онлайн-общение противоречит тексту.

Опора в тексте: Абзац 3: «A member of staff took Nori to a quiet room. The robot spent the night charging its battery. It was getting ready for the next day.»

Почему выбранный вариант не подходит: Вариант A предполагает продолжение работы онлайн, чего в тексте нет — робот отправляется на ночную зарядку. Вариант B описывает желание Оливера, а не то, что на самом деле происходит с роботом вечером.

Повторить: Потеря 10 баллов (второе изменение ответа показывает неуверенность). Требовалось выделить фактическое действие (зарядка аккумулятора) и отличить его от вымышленного (помощь с домашней работой) и от высказанных пожеланий.